01

먼저 알아둘 결론

선불전자지급수단 발행·관리업을 함께 하는 투자일임업자가 투자자의 구체적인 지시에 따라 충전과 환급을 처리하는 경우, 회신은 일정한 조건 아래 자본시장법 제98조에 위반하지 않는다고 보았습니다.[1] 투자일임 계약이 있다는 이유만으로 회사가 고객 돈을 마음대로 가져오거나 빼낼 수 있다는 뜻은 아닙니다. 회사가 어떤 자격으로 처리하는지와 고객이 어떤 거래를 직접 지시했는지를 구별하는 것이 핵심입니다.

02

어떤 서비스가 질문의 대상이었나요?

질의는 투자자의 계좌에서 일임업자의 선불금 집금계좌로 들어온 금액에 해당하는 선불전자지급수단을 발행하고, 그 잔액을 환급해 투자자 계좌로 보내는 구조를 전제로 했습니다.[1] 해당 회사는 투자일임업만 하는 것이 아니라 선불전자지급수단 발행·관리업도 하고 있었습니다. 따라서 모든 투자자문 회사나 리딩방에 돈을 보내는 경우에 그대로 적용할 수 없습니다. 앱의 모양이 비슷하더라도 사업자의 업무 자격과 돈의 이동 구조를 먼저 확인해야 합니다.

03

투자일임업에 왜 제한이 있나요?

현행 자본시장법 제98조는 투자자문·일임업자가 투자자로부터 금전이나 증권 등의 보관·예탁을 받는 행위를 원칙적으로 금지하고 예외를 둡니다. 투자일임업자가 고객에게서 일임재산을 예탁·인출하는 행위를 위임받는 것에도 금지 규정이 있습니다.[2] 투자를 대신 판단하도록 맡긴 것과 재산의 보관·출금 권한까지 포괄적으로 넘긴 것은 같은 문제가 아닙니다. 회신은 이 구분을 전제로 겸영하는 선불업무의 허용 범위를 검토했습니다.

04

허용 판단의 조건을 함께 읽으세요

회신은 다른 금융업을 함께 할 때 해당 업무의 법령이 허용하는 행위인지, 구체적인 추심이체 출금동의와 환급 지시가 있는지 등을 살폈습니다. 이체가 투자재산 운용 과정에서 발생하거나 사전 위임을 근거로 일임업자가 임의 판단해 처리하는 경우 등과 구분했습니다.[1] 투자자 보호와 건전한 거래질서를 해할 우려가 없는 경우라는 조건도 있습니다. 결론의 ‘위반하지 않는다’는 문장만 떼어 포괄적인 입출금 권한을 인정한 것으로 읽으면 안 됩니다.

05

앱에서 돈을 옮기기 전에

충전 버튼을 누르면 어느 계좌에서 얼마가 출금되는지, 출금동의를 누구에게 하는지, 선불금의 발행 주체가 누구인지 확인하세요. 환급을 요청할 때에도 목적 계좌와 금액, 요청 시점을 남겨두면 실제 처리와 비교하기 쉽습니다. 투자 운용 계약과 선불금 이용약관이 구분되어 있는지도 살펴볼 수 있습니다. 고객이 그때그때 지시하는 절차인지, 회사가 포괄 위임만으로 입출금 시기를 결정하는 절차인지 구체적으로 물어보세요.

06

허용 회신이 보장하지 않는 것

이 회신은 투자수익이나 원금 보장을 인정한 자료가 아닙니다. 선불금이 예금과 동일하게 보호된다는 결론도 내리지 않습니다. 선불전자지급수단의 발행·환급이 자본시장법의 특정 금지 규정에 해당하는지를 다룬 것이므로, 전자금융업 관련 요건이나 충전금 관리·환급 조건 등은 별도로 확인해야 합니다. 사업자가 회신 번호를 제시하더라도 실제 서비스가 질문 당시 구조와 같은지, 제시된 조건을 충족하는지 확인하는 과정이 필요합니다.

07

이 해석의 적용 범위

2021년 회신은 선불업무를 겸영하는 투자일임업자와 투자자의 구체적 지시라는 사실관계를 전제로 합니다. 현행 제98조에서도 재산의 보관·예탁 및 입출금 위임의 금지 원칙을 확인할 수 있습니다.[2] 이 글은 그 회신을 이해하기 위한 안내로, 모든 금융앱의 적법성을 인증하지 않습니다. 실제로 지시하지 않은 출금이 발생했다면 거래내역과 동의 화면, 환급 요청 기록을 확보해 회사에 처리 근거를 확인하는 것이 좋습니다.

함께 읽기

주요 금융법령해석 전체 목록금융제도로