개인신용점수는 한 사람의 신용정보를 모아 통계로 매긴 값이다. 1점에서 1000점까지 있다. 점수가 높을수록 앞으로 1년 안에 약속대로 갚을 가능성이 높다는 뜻이다.¹

2025년 하반기에 개인신용평가체계 검증위원회가 검증한 회사는 여섯 곳이다.² NICE평가정보, 코리아크레딧뷰로, 서울평가정보, 한국평가데이터, 통신대안평가, 크레파스솔루션이다.

여섯 곳이 각자 자기 모형으로 점수를 매긴다. 값이 같아야 할 이유는 없다.

여기에 금융회사의 심사가 한 번 더 붙는다. 2025년 상반기 검증에는 카드회사 네 곳의 자체 평가모형도 들어갔다.³ 대출을 신청하면 평가회사 점수와 금융회사 모형이 함께 쓰인다.

점수는 위쪽에 몰려 있다

2025년 12월 기준으로 신용점수가 매겨진 사람은 4,968만 7,230명이다.⁴ 900점 이상이 2,380만 4,368명으로 47.9%다. 점수를 가진 100명 중 48명이 여기에 속한다.⁵

그런데 아래쪽 분포가 고르지 않다. 600점대는 61만 3,240명이다. 500점대 12만 2,167명, 400점대 4만 7,922명으로 줄어든다. 그러다 300점대에서 193만 6,927명으로 다시 늘어난다.⁶ 400점대의 마흔 배가 넘는다.

점수는 앞으로 갚을 가능성을 뜻한다

다른 회사 공시에서는 점수의 뜻이 더 뚜렷하게 보인다. 코리아크레딧뷰로는 점수 구간마다 불량률을 함께 낸다. 불량률은 앞으로 1년 안에 90일 이상 갚지 못하는 상태가 될 가능성이다.⁸

2022년 말 기준으로 전체 평균 불량률은 1.50%였다. 950점 이상은 0.05%, 300점 미만은 94.64%다. 1만 명 중 5명과 100명 중 95명의 차이다.⁹

점수는 금리로 이어진다

점수가 어디에 쓰이는지는 금리 공시에서 볼 수 있다. 저축은행중앙회는 가계신용대출 금리를 신용점수 여덟 구간으로 나눠 공시한다.¹¹

한 상품은 900점 초과 10.77%, 801~900점 11.38%, 701~800점 11.94%였다. 900점 초과에서 701~800점으로 두 칸 내려가면 1.17%p 오른다.

1,000만 원을 1년 빌렸다면 이자가 11만 7천 원 더 든다. 점수는 실제로 내는 돈을 바꾼다.

두 회사가 공시한 평가요소는 다섯 가지로 같다. 이름과 뜻도 거의 같다.¹²

첫째는 상환이력이다. 빌린 돈을 약속한 날에 갚았는지를 본다. 연체 기간이 길고 금액이 크고 횟수가 많을수록 점수를 깎는다.

둘째는 부채수준이다. 지금 지고 있는 빚의 규모와 건수를 본다. 많을수록 점수를 깎는다.

셋째는 신용거래기간이다. 카드를 만들거나 대출을 받은 뒤 지난 기간이다. 길수록 점수에 좋게 작용한다.

넷째는 신용거래형태다. 어떤 종류의 거래를 해 왔는지와 카드를 어떻게 써 왔는지를 본다. 꾸준히 쓰고 제때 결제해 온 사람은 위험이 낮은 쪽으로 본다.

다섯째는 금융거래가 아닌 정보다. 국민연금, 건강보험료, 통신요금, 공과금을 제때 냈는지가 여기 든다. 이 항목은 점수를 더해 주는 쪽으로 쓰인다.

넣지 않는 정보도 정해져 있다

연체를 언제부터 셀지도 정해져 있다. 코리아크레딧뷰로는 5영업일 이상이면서 10만 원 이상인 연체부터 점수에 넣는다. 연체 이력이 한 건뿐이고 30일 미만, 30만 원 미만이면 쓰지 않는다.¹³

신용조회 기록도 넣지 않는다. 같은 회사는 조회 기록을 점수 계산에 쓰지 않는다고 공시에 적어 두었다. 비중으로 치면 0%다.¹⁴ 대출 조건을 여러 곳에서 비교했다는 이유로 점수가 깎이지는 않는다.

비중도 공시한다

두 회사는 다섯 요소에 각각 몇 퍼센트를 두는지도 공개한다. 그런데 그 값이 서로 다르다.¹⁵

신용거래형태를 보면 한 곳은 27.5, 다른 곳은 38이다. 10.5%p 차이다. 상환이력은 28.4와 21로 7.4%p 차이가 난다.

같은 거래를 해 온 사람이라도 어느 회사 모형을 거치느냐에 따라 점수가 달라진다. 어느 회사 점수를 쓸지는 금융회사가 정한다.

설명을 요구할 수 있다

점수를 받아들이기 어려우면 회사에 설명을 요구할 수 있다. 신용정보법이 2020년 8월 5일부터 이 권리를 두었다. 온라인 신청은 2023년 4월 3일부터 가능하다. 회사는 최대 3영업일 안에 답한다.¹⁷

요구할 수 있는 것은 세 가지다. 자동으로 매긴 평가의 결과, 그 평가의 주요 기준, 평가에 쓰인 기초정보의 개요다. 자기에게 유리하다고 보는 정보를 낼 수도 있다. 기초정보를 고친 뒤 점수를 다시 매겨 달라고 요구할 수도 있다.¹⁸

회사가 거절할 수 있는 경우도 정해져 있다. 다른 법령에 특별한 규정이 있는 경우다. 금융거래 관계를 맺거나 유지하기 어려운 경우다. 고쳐 달라는 내용이 사실과 다른 경우다. 같은 거래에 대해 세 번 이상 되풀이해 요구한 경우다.

평가회사가 점수를 파는 상대는 점수를 받는 사람이 아니라 금융회사다. 모형을 재는 항목도 그쪽에 맞춰져 있다.

재는 것이 고치는 것을 정한다

검증위원회가 회사별로 재서 공개하는 값은 변별력과 안정성 두 가지다.¹⁹ 뜻은 옆 상자에 있다.²⁰

점수를 받은 사람이 그 이유를 아는지를 재는 항목은 없다. 재는 항목이 고치는 항목을 정한다고 연구소는 본다.

공시는 지켜지지만 단위가 다르다

규칙은 두 가지를 요구한다. 평가체계를 공시하라는 것과, 개인이 설명을 요구하면 답하라는 것이다. 두 회사 모두 첫 번째는 지킨다.

여기서 규칙의 한계가 드러난다. 공시하는 값은 모형 전체의 평균 비중이지 개인의 점수 내역이 아니다. 평균을 알아도 내 점수에서 무엇이 몇 점을 깎았는지는 나오지 않는다.

공개 범위도 모형 하나에 그친다. NICE평가정보는 그 비중이 RK0600이라는 점수를 기준으로 한 값이라고 공시표 아래에 적어 두었다. 회사가 쓰는 점수는 여럿이다.¹⁶

모형은 해마다 바뀐다

2024년 하반기 검증에서 NICE평가정보의 변별력 AR은 81.94%였다. 코리아크레딧뷰로는 84.72%, 한국평가데이터는 77.13%였다. 2025년 하반기에는 각각 79.94%, 83.91%, 75.86%로 내려갔다.²¹

회사는 모형을 실제로 고친다. 금융거래가 아닌 정보로 가점을 받는 사람이 늘었다. 검증위원회는 그래서 코리아크레딧뷰로의 점수 변동이 생겼다고 적었다. 가점 체계를 고치는 것을 검토하고 있으며 2026년 4월 적용 예정이라고 밝혔다.²²

한국평가데이터를 두고는 특정 업권에서 변별력이 적정 수준을 벗어났다고 적었다. 2026년 상반기에 모형을 다시 만들 예정이라고 밝혔다.²³

같은 사람이 같은 거래를 해도 모형이 바뀌면 점수가 움직인다. 그리고 개인은 자기 점수를 매기는 모형이 언제 어떻게 바뀌는지 미리 알 수 없다.

검증하되 일부는 공개하지 않는다

검증의 근거는 신용정보업 감독규정이다. 같은 규정은 비공개 범위도 함께 정한다. 검증 대상 회사의 영업상 비밀 가운데 공개하면 정당한 이익을 해칠 우려가 있는 내용이다.²⁴

검증 대상은 평가회사만이 아니다. 대출 심사에는 평가회사 점수 위에 금융회사의 자체 모형이 한 번 더 작동한다. 평가회사에 설명을 요구해도, 금융회사가 자체 모형에서 무엇을 반영했는지는 그 답에 들어오지 않는다.³

민원은 세지만 결과는 세지 않는다

2024년 7월부터 2025년 6월까지 세 평가회사가 직접 받은 민원은 33만 9,515건이다. 그중 신용점수와 바로 관련된 민원이 9만 7,120건이다.²⁵

감독당국이 해마다 내는 금융민원 통계에는 개인신용평가회사를 따로 세는 칸이 없다. 신용정보회사로 집계한 2025년 3,177건은 빚을 받아 내는 업무를 하는 회사만 센 값이다.²⁶

회사 안에서 몇 건이 받아들여져 점수가 다시 계산됐는지도 어느 자료에 없다. 검증위원회 보고서는 이 대목을 적정하게 처리 중이라고만 적는다.²⁷

미국은 거절하면 이유를 말해야 한다

미국에서는 신용보고서를 근거로 대출을 거절하면 회사가 알려야 한다. 신용정보회사의 이름과 주소와 전화번호를 적는다. 그 회사가 거절을 결정한 것이 아니라는 사실도 적는다. 무료 신용보고서를 받을 권리와 이의를 제기할 권리도 알린다.²⁸

신용점수를 썼다면 더 붙는다. 사용한 점수, 점수의 범위, 나쁘게 작용한 주요 요인 네 가지다. 조회 건수가 요인에 들어가면 다섯 가지가 된다. 산출한 날짜와 점수를 제공한 회사 이름도 알린다.

거절 통지를 받은 사람은 60일 안에 무료 신용보고서를 받을 수 있다. 이의를 제기하면 신용정보회사는 30일 안에 조사해야 한다. 무료 연간 보고서를 받은 뒤 제기하면 45일이다. 조사가 끝나면 5영업일 안에 서면으로 결과를 알린다.²⁹

처리 결과도 숫자로 나온다. 미국 소비자금융보호국은 2025년 민원 663만 5,400건을 접수했다. 그중 88%인 580만 6,800건이 신용정보 관련이었다. 가장 많은 사유는 보고서에 잘못된 정보가 들어 있다는 것이었다.³⁰

같은 기관은 세 대형 신용정보회사의 평균 처리일수도 공개한다. 두 곳은 40일 안팎이었고 한 곳은 60일에 가까웠다. 마지막 몇 달은 세 곳 모두 50일을 넘었다. 기한은 60일이다.³¹

영국은 회사마다 기록이 다르다는 것을 수치로 밝혔다

영국 금융행위감독청은 2023년 12월 신용정보 시장 조사 최종보고서를 냈다. 영국의 대형 신용정보회사는 세 곳이다.³² 빚을 갚지 못한 기록이 있는 사람을 놓고 봤다. 세 회사가 그 건수에 대해 같은 정보를 가진 비율은 약 30%였다. 100명 중 70명은 회사마다 기록이 달랐다는 뜻이다.

소비자의 43%는 무료로 법정 신용보고서를 요청할 수 있다는 사실을 몰랐다. 신용점수 자체는 널리 알려져 있지만 내용이 복잡해 이해도는 낮았다.

감독당국은 네 방향에서 열한 가지 개선책을 확정했다. 지배구조, 자료 품질, 소비자 인식, 경쟁이다. 여기에 이의제기 절차 간소화와 공통 자료 서식이 들어간다. 2026년 2월 25일에는 이 가운데 자료 보고 의무를 어떻게 실행할지 담은 협의문서를 냈다.³³

유럽연합은 자동으로 거절했으면 설명하게 한다

유럽연합의 일반개인정보보호법은 자동으로 내린 결정을 따로 다룬다. 법적 효과를 낳거나 그에 준하는 중대한 영향을 미치는 결정이 대상이다. 개인은 그런 결정의 대상이 되지 않을 권리를 갖는다. 법은 그 예로 온라인 신용 신청의 자동 거절을 든다.³⁴

그런 처리에는 안전장치가 따라야 한다. 사람의 개입을 받을 권리가 여기 든다. 자기 관점을 밝힐 권리도 있다. 평가 뒤에 내려진 결정에 대해 설명을 받을 권리도 있다. 그 결정에 이의를 제기할 권리도 있다.

영국 정보위원회는 이를 실무 지침으로 풀어 두었다. 조직은 의사결정 논리에 관한 의미 있는 정보를 설명해야 한다. 그 결정의 중요성과 예상 결과도 알려야 한다. 사람에게 이의를 낼 간단한 방법도 마련해야 한다.³⁵

공개 범위도 다르다. 미국은 민원이 몇 건 들어와 얼마 만에 처리됐는지를 회사별로 해마다 공표한다. 한국은 총건수와 유형별 건수까지만 검증위원회 보고서에 실린다.

두 나라의 민원 건수를 그대로 견주지는 않았다. 인구가 다르고 접수 경로가 다르다. 견줄 만한 것은 건수가 아니라 무엇을 공개하는가다.³⁶

연구소는 네 가지를 고쳐야 한다고 본다. 모두 지금 있는 자료와 절차 안에서 할 수 있는 일이다.

첫째, 거절할 때 먼저 알린다

지금은 거절당한 사람이 스스로 신청해야 설명이 온다. 거절 통지에 어느 회사의 점수를 몇 점 썼는지를 함께 적으면 절차가 하나 줄어든다. 금융회사는 심사할 때 이미 그 값을 받아 쓴다.

둘째, 설명의 단위를 사람으로 옮긴다

모형 전체의 평균 비중은 이미 공개하고 있다. 남은 것은 개인 단위다. 점수가 내린 데 어떤 항목이 작용했는지를 순서대로 알려 주면 된다.

미국은 나쁘게 작용한 요인 네 가지를 순서대로 알린다. 항목 이름과 순서만으로도 무엇을 고쳐야 할지가 정해진다. 모형의 비중을 통째로 내놓으라는 요구와 다르다.

셋째, 처리 결과를 세어 공개한다

지금 공개되는 것은 접수 건수까지다. 설명 요구와 이의제기가 몇 건 들어왔는지는 어느 자료에도 없다. 그중 몇 건이 받아들여져 점수가 다시 계산됐는지도 없다.

세는 일 자체는 어렵지 않다. 회사는 이미 접수 건수를 유형별로 세어 검증위원회에 낸다. 여기에 처리 결과 항목을 붙이면 된다.

넷째, 검증 항목에 설명 가능성을 넣는다

지금 검증은 변별력과 안정성을 잰다. 두 값 모두 모형이 얼마나 잘 맞히는지를 재는 값이다.

여기에 한 줄을 더할 수 있다. 점수가 내린 사람에게 그 이유를 알려 주는지를 함께 재는 것이다. 재는 항목이 늘면 고치는 항목도 늘어날 수 있다.

아직 정해지지 않은 것

세 가지가 아직 정해지지 않았다. 무엇을 보면 알 수 있는지를 함께 적는다.

첫째는 가점 체계다. 한 회사가 금융거래가 아닌 정보의 가점 체계를 고치는 것을 검토하고 있다. 그 회사 공시의 비중 표가 어떻게 달라지는지를 보면 된다.

둘째는 모형 재개발이다. 한 회사가 2026년 상반기에 모형을 다시 만들 예정이라고 밝혔다. 다음 검증 보고서의 변별력 값이 지난번과 얼마나 달라지는지를 보면 된다.

셋째는 영국의 이행 방안이다. 자료 보고 의무를 두고 낸 협의문서의 의견 수렴이 2026년 5월 1일에 닫혔다. 이의제기 절차를 간소화하는 안은 아직 협의문서가 나오지 않았다.

이 보고서는 점수를 올리는 방법을 다루지 않는다. 자기 점수가 어떤 자료 위에서 매겨졌는지 확인하는 절차를 적는다.