01

먼저 알아둘 결론

판결로 확정된 채권은 원래 짧은 소멸시효가 적용되던 채권이라도 원칙적으로 시효가 10년입니다. 그러나 오래전에 판결을 받았다는 사실만으로 지금 빚이 없어졌다고 단정할 수는 없습니다. 그 사이 재판상 청구나 압류 등 시효중단 사유가 있었는지 확인해야 합니다.[1][2]

이 전원합의체 판결은 10년의 경과가 임박한 경우 채권자가 시효중단을 위해 다시 이행소송을 제기할 수 있다는 기존 입장을 유지했습니다. 재소를 한 번만 허용한다는 제한도 인정하지 않았습니다.

02

자동차 할부 보증채무가 오래 이어졌습니다

보험회사는 자동차 할부대금의 지급을 보증하는 보험계약에 따라 보험금을 지급한 뒤 채무자와 연대보증인에게 구상금을 청구했습니다. 1997년 승소판결이 확정되었고, 이후 다시 소송을 제기하여 2007년 2월 23일 이행권고결정이 확정되었습니다.[1]

보험회사는 다음 10년이 지나기 전인 2016년 8월 19일 다시 소송을 냈습니다. 이처럼 이미 판결을 받은 사람이 같은 채무에 관해 소송을 반복할 수 있는지가 쟁점이 되었습니다.

03

같은 소송을 다시 하는 예외를 인정했습니다

승소판결이 확정되면 같은 청구로 다시 소송할 필요가 없다는 것이 원칙입니다. 다만 시효기간 만료가 임박하여 시효중단을 할 필요가 있으면 다시 소송할 이익이 있다는 것이 다수의견입니다.[1]

반대의견은 재소를 반복하면 채무가 사실상 끝없이 이어져 소멸시효 제도의 취지에 맞지 않는다고 보았습니다. 그러나 최종 결론은 재소를 허용하고 상고를 기각하는 것이었습니다. 이 판결은 언제든 아무 이유 없이 같은 소송을 반복해도 된다는 뜻은 아닙니다.

04

옛 판결에서 확정된 문제를 전부 다시 다투지는 못합니다

보증인은 애초에 연대보증약정을 체결한 사실이 없다고 주장했습니다. 하지만 1997년 확정판결로 그 구상금채권의 존재가 이미 확정되어 있어, 시효중단을 위한 이번 소송에서 그 주장을 다시 심리할 수 없다고 판단했습니다.[1]

이를 기판력이라고 합니다. 다만 판결 뒤에 실제로 돈을 갚았다는 사정까지 무조건 무시된다는 뜻은 아닙니다. 이전 판결의 대상과 기준시점, 그 뒤 발생한 사실을 나누어 검토해야 합니다.[3]

05

현재 조문과 뒤에 나온 판결도 확인했습니다

현행 민법은 판결로 확정된 채권의 시효, 청구·압류·승인 등 중단사유와 중단 뒤 새로 진행하는 시효를 규정합니다. 소송이 각하·기각·취하되면 원칙적으로 중단 효력이 없고 일정 기간 내 후속 조치에 관한 예외도 있으므로, 소장만 제출하면 항상 해결되는 것은 아닙니다.[2]

대법원은 같은 해 10월 18일 2015다232316 전원합의체 판결에서 이행소송 외에 시효중단을 위한 재판상 청구가 있다는 점만 확인하는 새로운 방식의 확인소송도 허용했다고 공식 보도자료로 설명했습니다. 이 후속 내용은 보도자료 확인 범위입니다.[4]

06

오래된 채무 독촉을 받았을 때

최초 계약일만 보지 말고 판결·이행권고결정의 확정일, 이후 소송과 집행 내역, 실제 납부한 돈을 시간순으로 정리하세요. 10년이라는 숫자만으로 시효 완성 여부를 계산하면 중간의 중요한 절차를 놓칠 수 있습니다.

법원 서류가 도착했다면 이전에 판결이 있었다는 이유로 방치하지 말고 청구 내용과 대응기한을 확인하세요. 이미 납부한 돈이 있다면 영수증과 계좌 내역을 준비하고, 현재 청구액에 그 금액이 반영되었는지도 따로 살펴보는 것이 좋습니다.

07

원문과 검증 범위

대법원 2018년 7월 19일 선고 2018다22008 전원합의체 판결의 공개 전문과 주문, 반대의견 및 보충의견을 대조했습니다. 현행 민법과 민사소송법의 관련 조문도 확인했습니다.[1][2][3]

후속 2015다232316 사건은 공식 보도자료에서 확인한 소송형태의 추가 허용만 반영했습니다. 이 글은 독자의 채무가 현재 남아 있는지, 정확히 언제 시효가 완성되는지를 개별적으로 판정한 자료는 아닙니다.[4]

함께 읽기

주요 금융판례 전체 목록금융제도로