은행이 잘못 입금한 돈을 오류정정으로 되돌릴 수 있나요?

01

먼저 알아둘 결론

은행이 지급지시나 출금 동의가 있다고 잘못 판단해 같은 은행의 다른 계좌로 돈을 옮겼다면, 일정한 조건 아래 입금기록을 바로잡아 이체를 취소할 수 있다는 판결입니다. 계좌에 입금됐다는 이유만으로 수취인이 그 돈을 최종적으로 가질 권리가 생기는 것은 아닙니다.[1]

다만 이미 권리를 가진 제3자에게 대항할 수 없는 등 특별한 사정이 없는 경우라는 조건이 붙습니다. 송금인이 계좌번호를 잘못 입력한 모든 송금을 은행이 마음대로 취소해도 된다는 판결은 아닙니다.

02

어떤 은행 실수였나요?

채권자는 회사의 예금에 대해 압류·추심명령을 받았습니다. 은행은 명령을 받은 다음 날 회사 계좌에 들어온 약 1억 8,069만 원도 압류 대상이라고 생각해, 같은 은행에 있는 채권자 계좌로 이체했습니다.[1]

그러나 당시 명령의 문구에는 이후 새로 입금될 예금까지 포함됐다고 보기 어려웠습니다. 은행은 같은 날 오류정정으로 이체를 취소했습니다. 채권자는 입금된 돈에 대한 권리와 은행의 책임 등을 다퉜습니다.

03

새로 입금된 돈까지 압류된 것은 아니었나요?

대법원은 압류 대상이 되는 채권의 범위를 명령에 적힌 문구에 따라 객관적이고 엄격하게 해석해야 한다고 설명했습니다. 불분명한 내용을 은행에 불리하게 넓혀 읽을 수는 없다는 취지입니다.[1][4]

이 사건 문구는 명령 송달 당시 예금을 대상으로 했고, 나중에 들어오는 돈까지 포함하는지는 불명확했습니다. 그래서 해당 입금액에는 압류 효력이 미치지 않는다고 보았습니다. 이는 모든 압류계좌의 이후 입금이 자유롭다는 뜻이 아니라, 실제 명령 내용을 확인해야 한다는 뜻입니다.

04

입금기록이 생겨도 다시 취소할 수 있는 이유

판결은 은행 착오로 입금됐어도 수취인과 은행 사이에 그 금액의 예금채권이 생기는 것을 원칙으로 보았습니다. 동시에 은행은 수취인에게 잘못 지급한 돈의 반환을 청구할 수 있습니다.[1][3]

수취계좌도 해당 은행에 있다면 이러한 채권을 서로 정리할 수 있고, 특별한 사정이 없다면 입금기록 정정으로 양쪽 채권을 소멸시키는 방법도 허용된다고 설명했습니다. 이 사건 은행의 취소 조치는 적법하다고 판단됐습니다. 은행이 아무 근거 없이 예금을 지워도 된다는 권한을 인정한 것은 아닙니다.

05

판결에 함께 나온 집행정지 문제

뒤에 압류 문구가 정정됐지만, 회사가 강제집행정지결정 정본을 집행법원에 제출하면서 집행정지 효력이 생겼습니다. 대법원은 그 뒤 은행이 추심금 지급에 응하지 않은 것에 책임이 없다고 보았습니다.[1][4]

집행정지결정이 있었다는 사실과 필요한 서류가 집행기관에 제출됐는지는 구분해야 합니다. 판결은 은행에 집행정지 통보가 도착한 때만을 기준으로 보지 않았습니다. 여러 단계의 문서와 제출·송달일이 사건 결과를 좌우한 사례입니다.

06

통장에 입금 취소가 나타나면

입금 및 취소 내역, 오류가 발생한 이유, 은행의 처리 결과 안내를 확인하세요. 현행 전자금융거래법 제8조는 오류의 조사·처리와 원인·결과 통지 절차를 정하고 있습니다. 이용자의 정정 요구와 은행이 스스로 오류를 안 경우를 각각 규정합니다.[2]

입금액을 쓸 권리가 있는지 불명확한 상태에서 먼저 사용하기보다, 원래 거래와 은행의 정정 근거를 확인하는 것이 좋습니다. 압류 사건이라면 결정문에 기재된 채권 범위와 관련 문서의 송달·제출일도 함께 확인해야 합니다.

07

판결 결과와 적용 범위

대법원은 채권자의 상고를 기각했습니다. 은행 자체의 잘못된 이체, 같은 은행에 개설된 수취계좌, 해당 압류명령의 범위와 집행정지라는 구체적 사정을 전제로 한 결과입니다.[1]

공식 전문과 현행 조문을 대조했습니다. 고객이 잘못 송금한 경우의 반환절차, 다른 은행 사이의 착오 정산, 제3자 권리가 이미 얽힌 경우를 이 사건과 동일하게 취급해서는 안 됩니다.

함께 읽기

• 잔액 없는 통장을 압류하면 빚의 소멸시효가 계속 멈추나요?