4일간 140bp 상승에 연금이 국채를 팔았다

30년물 금리 상승: 140bp

영란은행 매입액: 193억 파운드

긴급매입 창구: 13영업일

LDI 사용 연금: 3,000개

01 · 핵심 요약

연금의 장기 위험을 줄이려 만든 헤지가 며칠 안에 현금을 요구했다. 여러 펀드가 같은 국채를 팔자 가격은 더 내려갔고, 추가 담보 요구가 다시 커졌다.

영국 확정급여형 연금은 먼 장래의 연금지급액이 금리와 물가에 따라 어떻게 변하는지 맞추기 위해 국채, 환매조건부채권, 금리스왑을 결합한 LDI 전략을 널리 사용했다. 레버리지를 쓰면 적은 현금으로 긴 만기의 금리위험을 헤지할 수 있지만 담보가치가 떨어질 때 현금을 더 내야 한다. 2022년 9월 정부의 재정계획 발표 뒤 장기국채 금리가 급등하자 LDI 펀드에 담보·증거금 요구가 몰렸다. 현금을 제때 보내지 못한 펀드는 국채를 팔아 레버리지를 줄였고, 집단매도가 금리를 더 올리는 순환이 생겼다.

규모를 읽는 법

영란은행은 9월 21일부터 나흘 동안 30년 국채수익률이 140bp 올라 2000년 이후 최대 변동의 두 배를 넘었다고 집계했다. 9월 28일부터 10월 14일까지 장기국채를 사들이는 한시 창구를 열었고, 실제 매입액은 일반국채 121억 파운드와 물가연동국채 72억 파운드를 합한 193억 파운드였다. 의회 조사에는 2021년 말 민간 확정급여형 연금 약 3,000개가 LDI를 사용했고 헤지 대상 부채가 약 1조4,000억 파운드였다는 감독청 추정이 실렸다. 개입 기간 LDI 펀드는 400억 파운드 넘는 자금을 마련하고 300억 파운드 넘는 국채를 팔았다는 영란은행의 시장정보가 있다. 가입자의 연금지급이 중단된 사건이라기보다 담보 유동성이 핵심시장 기능을 위협한 사건이었다.

02 · 사건의 구조

무슨 일이 어떤 순서로 이어졌나

장기 연금부채를 맞추는 파생헤지에 단기 담보의무가 붙으면서 금리위험이 현금조달 위험으로 바뀌었다.

01
연금부채를 맞춘다
연금 수탁자는 미래 지급액의 금리·물가 민감도를 줄이려고 운용사에게 LDI를 맡긴다. 장기국채와 스왑이 자산과 부채의 움직임을 맞추는 도구가 된다.
02
레버리지로 헤지한다
운용사는 국채를 담보로 한 환매조건부 거래와 파생계약으로 적은 자본보다 큰 금리노출을 만든다. 거래은행은 가격변동에 대비해 추가 담보 권리를 가진다.
03
현금 요구가 몰린다
국채금리가 급등해 담보가격이 내려가자 거래은행과 청산경로가 현금·자산을 더 요구한다. 수탁자와 운용사 사이의 통보·환매 주기가 신속한 납부를 막는다.
04
같은 국채를 판다
펀드는 담보를 내거나 계약을 줄이기 위해 장기국채를 매도한다. 여러 펀드의 동시매도가 가격을 낮추고 다음 담보요구를 키워 영란은행의 한시 매입으로 이어진다.

사건 연표

2021년 말
민간 확정급여형 연금 약 3,000개가 LDI를 사용한 것으로 추정된다
2022.9.21~27
30년 국채수익률이 영란은행 측정 4일 구간에 140bp 오른다
2022.9.23
영국 정부의 재정계획 발표 뒤 장기국채 매도가 빨라진다
2022.9.28
영란은행이 장기국채 한시 매입을 시작한다
2022.10.10~11
매입 한도와 담보시설을 늘리고 물가연동국채를 포함한다
2022.10.14
매입을 끝내고 보유액 193억 파운드를 확정한다
2023.1.12
긴급매입한 국채의 시장 재매각을 마친다
2023.4~2024.7
영국 지침과 아일랜드 소재 펀드의 수익률 완충규칙이 시행된다

왜 가능했나

LDI의 목표는 연금부채와 자산의 금리 민감도를 맞추는 것이므로 금리 상승 자체가 곧 연금의 지급불능을 뜻하지 않는다. 오히려 할인율 상승은 미래 부채의 현재가치를 낮출 수 있다. 문제는 장기 지급능력과 오늘 필요한 담보가 서로 다른 시간표를 쓴다는 점이었다. 부동산·사모자산처럼 빨리 팔기 어려운 자산이 있어도 파생계약은 정해진 시간 안에 현금이나 적격 담보를 요구했다.

개별 펀드가 국채를 파는 행동은 계약을 지키기 위한 선택이지만 시장 전체가 동시에 움직이면 결과가 달라진다. 매도는 국채가격을 떨어뜨리고 수익률을 올려 다시 담보요구를 만든다. 수탁자, 투자자문사, 영국 운용사, 아일랜드·룩셈부르크 소재 펀드가 나뉜 감독구조도 정보수집과 대응 속도를 늦췄다. 사후 기준이 현금 완충량뿐 아니라 통보·자금이체 시간을 함께 다루는 이유다.

03 · 같은 일이 여기서 일어난다면

한국은행은 사건 한 달 뒤 LDI의 레버리지와 국채투매·마진콜의 상호증폭을 분석해 국내 독자에게 공개했다.

01
영국 연금감독청은 2023년 LDI에 최소 250bp의 시장충격 완충력과 별도 운영완충을 요구했고, 아일랜드는 자국에 설정된 파운드화 LDI 펀드에 300bp 수익률 완충규칙을 2024년 적용했다. 한국은행 자료는 이를 영국 연금·비은행 부문의 해외 유동성 사례로 다룬다.
02
국내의 2020년 ELS 마진콜은 해외 주가지수 급락으로 증권사 자체헤지 파생계약에 외화현금 요구가 몰렸다는 점에서 가장 가까운 구조다. 영국은 연금이 국채를 팔며 파운드화 국채시장을 흔들었고, 국내 사건은 증권사가 달러를 조달하며 외화유동성 부담을 키운 점이 다르다.
03
2022년 흥국생명 신종자본증권 콜옵션 번복은 한 기관의 결정이 국내 채권시장 신뢰와 발행여건으로 번졌다는 비교 사례다. 그러나 LDI 사건의 중심인 레버리지 파생계약, 일제 담보요구, 강제 국채매도는 그 국내 사건의 핵심 구조가 아니었다.
04
국내 이용자는 영국 국채나 파운드화 채권을 담은 해외펀드·글로벌채권펀드를 통해 가격변동에 노출될 수 있고, 영국에서 근무해 현지 확정급여형 연금 권리를 가진 경우에는 제도 당사자가 된다. 다만 2022년 개입은 연금급여 삭감이나 지급중단을 확정한 조치가 아니었다.

연결해서 볼 국내 사건

2020년 ELS 마진콜과 증권사 외화유동성 →흥국생명 신종자본증권 콜옵션 번복 →

장기 부채를 안정시키는 헤지도 단기 담보를 마련하지 못하면 시장을 불안하게 만들 수 있다. 이 사건의 핵심은 연금자산의 최종 부족이 아니라 같은 시점에 같은 자산을 팔게 만든 레버리지와 운영시간이었다. 한국에서는 LDI라는 이름보다 파생헤지의 담보통화, 현금화 가능한 자산, 추가증거금 전달시간을 비교하는 편이 정확하다.

관할 주의 해외 감독당국의 제재·판결·예금보호·배상 절차는 한국에 자동 적용되지 않습니다. 국내 적용 여부는 계약 상대방, 계좌 소재지, 국내 인가와 한국 법령에 따라 별도로 판단해야 합니다.

04 · 근거 자료

판단을 다시 확인할 자료

사실관계 기준일은 2026.09.04입니다. 사건 규모의 숫자는 각 항목에 적힌 범위와 시점을 함께 읽어야 합니다.

연금의 장기 위험을 줄이려 만든 헤지가 며칠 안에 현금을 요구했다. 여러 펀드가 같은 국채를 팔자 가격은 더 내려갔고, 추가 담보 요구가 다시 커졌다.

무슨 일이 어떤 순서로 이어졌나

연금부채를 맞춘다

레버리지로 헤지한다

현금 요구가 몰린다

같은 국채를 판다

사건 연표

왜 가능했나

한국은행은 사건 한 달 뒤 LDI의 레버리지와 국채투매·마진콜의 상호증폭을 분석해 국내 독자에게 공개했다.

판단을 다시 확인할 자료